74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货

74岁老人独自配镜花17570元，家属质疑高价推销，定制不退的条款让退货无门

百度热榜（whatshot约12:13快照，新鲜）第23位571.2万“74岁老人独自进店 17570 元配渐变焦眼镜，家属投诉高价推销、定制不退”；抖音热点榜（rddh约12:16快照，新鲜）第49位211.9万同题；按上式60×0.4+90×0.4+50×0.2=70.0;
2026-11-06 12:41复核：百度热榜（whatshot约12:49快照）第31位492.7万同题；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一话题的榜单确认，属后续进展、不另开行；按新证据重算60×0.4+80×0.4+30×0.2=62.0，未超原分72.0，评分不变;
2026-11-06 13:11新进展：百度热榜（whatshot约13:28快照）第18位618.3万“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一话题的榜单确认，升分重算75×0.4+90×0.4+50×0.2=76.0（原70.0）;
2026-11-06 13:41复核：百度热榜（whatshot约13:55快照）第19位608.1万“近日，上海虹口一名74岁老人独自在超视立门店花17570元配渐变焦眼镜，家属发现后申请退货，商家以属于定制产品为由拒绝。家属质疑高价推销及‘定制不退’格式条款，已向市场监管部门投诉。”；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一话题的榜单确认与案情补充，属后续进展、不另开行；按新证据重算75×0.4+90×0.4+50×0.2=76.0，与原分持平，评分不变;
2026-11-06 14:11复核：百度热榜（60s约14:17快照）第12位676.2万“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”（超视立门店、定制不退，数据与13:41轮一致）；与已记74岁老人配眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行；按新证据重算75×0.4+90×0.4+50×0.2=76.0，与原分持平，评分不变;
2026-11-06 14:41复核：百度热榜（whatshot约14:30快照）第13位665.8万“近日，上海虹口一名74岁老人独自在超视立门店花17570元配渐变焦眼镜，家属发现后申请退货，商家以属于定制产品为由拒绝”；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行;按新证据重算75×0.4+90×0.4+30×0.2=72.0，未超原分76.0，评分不变;
2026-11-06 15:11复核：百度热榜（60s约15:11快照，新鲜）第23位“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行;按新证据重算60×0.4+90×0.4+50×0.2=70.0，未超原分76.0，评分不变;
2026-11-06 16:11复核：百度热搜第27位533.4万"老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒"；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行；按新证据重算60×0.4+80×0.4+50×0.2=66.0，未超原分76.0，评分不变;
2026-11-06 16:41复核：百度第36位445.46万“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行；按新证据重算75×0.4+80×0.4+50×0.2=72.0，未超原分76.0，评分不变;
2026-11-06 17:11复核：百度第40位407.0万“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”（上海虹口74岁老人在超视立门店花17570元配渐变焦眼镜，商家以定制产品为由拒绝退货）；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一事件的榜单确认，属后续进展、不另开行；按新证据重算60×0.4+80×0.4+30×0.2=62.0，未超原分76.0，评分不变；2026-11-06 18:11复核：百度第40位407.43万“老人花17570元配眼镜 家属退货遭拒”（60s 18:14快照，上海虹口一名74岁老人独自在超视立门店花17570元配渐变焦眼镜，家属发现后申请退货，商家以属于定制产品为由拒绝，家属质疑高价推销及“定制不退”格式条款，已向市场监管部门投诉）；与已记74岁老人花17570元配渐变焦眼镜被拒退货为同一消费维权事件的榜单确认，不另开行；按新证据重算60×0.4+80×0.4+50×0.2=66.0，未超原分76.0，评分不变